Marko Ilic
Newbie
Pa po tebi koj bi to bio bolji kanap? Posto sam musicario vec jednu sezonu za falconovim i imao uspeha u ribolovu klena... Ali se sad razmsljam da uzmem neki malo bolji posto mi se nije svidelo kod falcona kako pada na vodu...
Robinson fly line
- Začetnik teme Gruja
- Datum pokretanja
Marko Ilic
Newbie
Proslu sezonu sam pecao sa DT kanapom pa mislim da bi mi to bio problem, medjutim citajuci forum da uvideo sam da je DT ustvari dvostruki WF... Tako da cu verovatno uzeti ova Greys... S tim sto mi nije jasno zbog cega su kod nas cene duplo vise u odnosu na inostrane firme... Evo sajta gde je cena upola manja od ove kod nas http://www.fishingmegastore.com/greys-g-series-floating-fly-line~114.html
Marko Ilic
Newbie
Gospodine Simpson nisam ni mislio da uzimam preko jer znam da bi izaslo malo vise :yeswink: ... A to za trgovce znam jer su mi roditelji u tom poslu, al nekako uvek zaboravim na to 
nikola renegade
Full member
Marko Ilic je napisao(la):
Kako dvostruki wf ??? DT struna najdeblja na sredini a na krajevima postaje tanja , dok wf ima drugaciji profil , to nije isto veruj mi , pecao sam sa obe odgovaraju mi i jedna i druga , ali to su dve razlicite stvari :yeswink:
nikola renegade
Full member
Simpson koja je oznaka ovog kanapa i koje firme ga rade
nikola renegade je napisao(la):
Sve DT strune imaju takav profil kakav je na slici; kako je slika shematski prikazan profil strune, samo je pitanje izgleda prikaza. Dakle, glave se nalaze na oba kraja i obicno su standardne duzine, a izmedju njih je running line ili "trbuh", kako god ga ko zove.
I za uobicajene zabacaje strunama klase #3 i #4, DT struna mnogo je isplativija od WF slicnih osobina (to su uglavnom one jeftinije, osnovne) kojima apsolutno za vecinu situacija nista ne fali. Samo zaizuzetno brze i ostre stapove i kojima se zele postici dugi zabacaji ima smisla uzeti WF strune koje su sa malo tezom glavom od uobicajene u svojoj klasi, da bi bolje "punile" vrh stapa i dalje letele kod zabacaja. Za strune ispod klase #4 to bas i nema previse smisla i svrhe u praksi.
pedjabg je napisao(la):
Ovo naravno nije istina, vecina DT struna je onakva kako je rekao Nikola Renegade a samo neki proizvodjaci prave dvostruki WF. To nije tesko proveriti odete na recimo RIO sajt i vidite profile DT struna
Ali i koncept DT struna je skoro umro, sve manje proizvodjaca ih uopste pravi a i kad ih prave mali je izbor modela.
Naravno. Jer je za proizvodjace mnogo isplativije da DT struna nema mnogo na trzistu. Ipak, u osnovnim (tzv. "all around") modelima, DT strune odrzavaju se zasad vrlo uspesno, a dok se budu narucivale i kupovale, verovatno ih nece ni prestati da proizvode. Ipak vecina musicara lovi na takvim vodama za koje su osnovne osobine struna (tacnost tezine glave za pristojno punjenje stapa, skliskost spoljnjeg omotaca za zadovoljavajuci let kroz provodnikecne, i mekoca strune za lepe, tacne (precizne) i posebno specificne, "krive" zabacaje), narocito u malim klasama (do AFTMA #4), sasvim dovoljne (osim ako kupe (pre)brze stapove koje standardne glave odgovarajuce klase na malim daljinama, po pravilu, nepotpuno pune, pa se desava da su bacacki efekti slabiji i da "struna ne lezi"). Veli broj takvih, osnovnih struna i danas se pravi. Realan problem koji DT struna (npr., klase #3) moze da napravi je da prepuni cekrk deklarisaan za njenu klasu (npr. #2/3) sa deklarisanom duzinom bekinga, sto potice otud sto DT struna ima dve glave i zauzima vise mesta kad se namota na kalem od WF strune iste klase. Nekad pomaze manje bekinga, a nekad, (posebno kad je cekrk large arbor), Boga mi, ni to. Stoga je kad se kupuje cekrk za stap kojim se planira da se lovi DT strunom preporucljivo uzeti za klasu veci (u ovde datom primeru, klase #3/4); za WF strunu i onaj klase #2/3 sasvim je dobar.
Kod struna klase #5 i vece, posebno kad su dugacki zabacaji cesti, WF je logican izbor, ali su tu i uslovi na vodi takvi da je habanje struna daleko manje i zivotni vek im je duzi. Stoga su one dobar izbor za specificne situacije.
Kod struna klase #5 i vece, posebno kad su dugacki zabacaji cesti, WF je logican izbor, ali su tu i uslovi na vodi takvi da je habanje struna daleko manje i zivotni vek im je duzi. Stoga su one dobar izbor za specificne situacije.
nikola renegade
Full member
pedjabg je napisao(la):
To je dobro, znaci da je stap kojim bacas (a ne znam koji je) dobro"ïzbazdaren" i dosta tolerantan i da dobro trpi strune svoje klase, bez obzira je li skup ili nije, je li u trendu ili nije, itd. Za retko koju vodu Srbije i samo za izrazito brze stapove (narocito) u visim klasama od #3 potrebne su posebne strune sa nesto tezom glavom kojom bi ga bolje tako brzog (i krutog) "punile" i kako bi on dao vise od sebe, tj. kako bi se zabacilo dalje (valjda? meni na St Croix Legend #4 struna te klase odlicno sluzi, i ne bih ga niposto "prepunjavao" da bi bacio dalje). Time se, tj. takvom glavom i strunom se, ispada, akcija stapa samo neznatno "usporava" ili omeksava da bi se bacilo dalje. Ranije je cesce postojao suprotan problelm: stapovi su bili meksi i sporiji, pa su oni kojima je odgovarala brza akcija takve stapove "ubrzavali" stavljenjem strune koja je za klasu manja od one na koju je deklarisan stap, (verovatno) donekle zrtvujuci daljinu bacanja. Medjutim, na vodama Srbije (sem Drine i Lima), daljina je potpuno sekundarna stvar i sve ovo je prilicno teoretisanje.